Жалоба в роспотребнадзор на банк нарушение по кредитному договору

Восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг В последние годы в России все большую популярность набирают финансовые услуги, которые предлагаются различными кредитными, микрофинансовыми организациями, ломбардами, страховыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами и т. Услуги страхования, услуги ценных бумаг, услуги ломбардов, привлечение во вклады денежных средств, выдача займа в виде денежных средств, осуществление расчетов по банковским счетам, обслуживание банковских карт — все это финансовые услуги. Но наряду с огромным набором финансовых услуг возникают и проблемы с их оказанием, одна из которых — нарушение прав потребителей при предоставлении этих услуг.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля года. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ОГРН , ИНН ; далее - Роспотребнадзор, административный орган о признании недействительным предписания от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пикалов Дмитрий Вячеславович далее - Пикалов Д.

Жалоба в Роспотребнадзор на страховки (если уже взяли кредит, а страховку не вернули)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля года. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ОГРН , ИНН ; далее - Роспотребнадзор, административный орган о признании недействительным предписания от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пикалов Дмитрий Вячеславович далее - Пикалов Д.

Решением суда от Признан недействительным п. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение Роспотребнадзором требований ст. По мнению банка, у государственного органа отсутствуют полномочия выносить предписания об устранении нарушений законодательства без проведения соответствующей проверки.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Роспотребнадзором в отношении банка составлены протоколы по ч. Кодекса об административных правонарушениях далее - Кодекс - Кроме того, банк указывает, что изменение условий соглашения о предоставлении персонального кредита, заключённого между банком и Пикаловым Д.

В материалах дела об административном расследовании отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения предписания Банк утверждает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, что также подтверждается отказом третьего лица в совершении действий, направленных на его исполнение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены. Судами установлено, что Пикалов Д. Проведенным административным расследованием по итогам анализа условий кредитного договора от Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи банку предписания от Согласно п.

Комиссия уплачивается клиентом из суммы предоставленного кредита. В анкете-заявлении Пикалова Д. Данное условие признано противоречащим п. Указанные условия кредитного договора признаны Роспотребнадзором противоречащим ст.

Пунктом 3. При этом иное условие в анкете-заявлении Пикалова Д. Поскольку в силу ст. При этом изменения, внесенные банком: в Общие условия - становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения банком новой редакции Общих условий на информационных стендах в отделениях банка и на WEB-странице банка п.

Указанное условие признано управлением не соответствующим положениям ст. Пунктом 4. Данное условие договора признано не соответствующим ст. Пунктом 7. Указанное условие договора признано Роспотребнадзором противоречащим п. Роспотребнадзор установил, что данное условие нарушает право потребителя, поскольку уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину - заёмщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, чем будет нарушены требования ст.

Административным органом указано на то, что в документах банка типовой форме анкеты-заявления, анкете-заявлении Пикалова Д. При этом банк принимает указанную "оферту" потребителя только в том случае, если потребитель заполнит бланк анкеты-заявления, разработанный самим же банком. В действительности все существенные условия договора которые должна содержать оферта в силу требований ст. Банком предопределены существенные условия, перечень которых содержится в ст. То есть, по мнению Роспотребнадзора, поскольку банком заключается договор на разработанных им же условиях, а потребителю предлагается присоединиться к таким условиям без возможности их изменения, фактически имеет место договор присоединения, а приведенная выше формулировка условий договора вводит потребителя в заблуждение относительно природы совершенной сделки.

Оспоренным предписанием банку предписано в срок до В, типовой формы анкеты-заявления условие о взимании комиссии за выдачу кредита; 2. Не согласившись с предписанием, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суды пришли к выводу об обоснованности принятия Роспотребнадзором пунктов и 8 оспоренного предписания, а также о незаконности п.

В силу ч. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В соответствии с п. В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Закона N ФЗ.

Между тем, осуществление органами Роспотребнадзора государственного надзора в форме выдаче предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки. Предусмотренное в законе право таких органов выдать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание ч. Судами установлено, что нарушения прав потребителя, допущенные банком, выявлены административным органом по итогам проведения возбуждённого в установленном порядке административного расследования п.

Вынесение предписания до момента завершения процедуры административного расследования закону не противоречит. В соответствии с требованиями п. В силу п. То есть заёмщик несёт лишь обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, судами обоснованно сделан вывод, что условие кредитного договора о взимании с заёмщика комиссии за предоставление кредита не соответствует указанным нормам и ущемляет права потребителя.

Судами установлено, что в ходе проверки Роспотребнадзором выявлен факт несоответствия условий кредитного договора о временном ограничении права заемщика на досрочный возврат кредита требованиям ст. Согласно ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитных договоров, заключенных с гражданами-потребителями. Судами отмечено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а обязательство может быть прекращено, в том числе, надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа; вывод административного органа, что запрет на досрочный возврат полученных в кредит денежных средств свидетельствует об ограничении этим условием договора прав потребителя, является правильным.

Аналогичные выводы изложены в п. Судами сделан вывод, что по этим же основаниям следует признать обоснованным вывод административного органа о нарушении прав потребителя условиям кредитного договора об уплате клиентом штрафа за полное или частичное досрочное погашение кредита в сумме рублей за полное досрочное погашение; рублей за частичное досрочное погашение задолженности и о взыскании комиссии при одностороннем отказе гражданина от исполнения договора. Судами учтено, что в рассматриваемом случае одной из сторон договора является потребитель - физическое лицо, кредитный договор заключается не в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, законом также не предусмотрено право банка на одностороннее изменение каких-либо условий кредитного договора.

Судами правильно отмечено, что поскольку в силу ст. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, установив, что банком допущены факты нарушения закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов потребителя, суды правомерно указали на законность вынесенного Роспотребнадзором предписания и обоснованно отказали банку в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части предписания.

Довод банка о нарушение Роспотребнадзором требований п. Указанный довод не нашёл своего подтверждения в материалах дела, при этом судами правильно отмечено, что вынесение предписания до момента завершения процедуры административного расследования по итогам административного расследования в отношении банка составлены протоколы об административных правонарушениях от Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления ст. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на банк. Как правильно жаловаться на банк.

Роспотребнадзор может вынести по кредитному договору. Образец жалобы в Роспотребнадзор на навязанную кредитную страховку случае имеет место нарушение моих прав потребителя банком (в части При подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили мне, .

Жалоба в Роспотребнадзор на страховки если уже взяли кредит, а страховку не вернули В управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве , г. Москва, улица Милашенкова д. Банк, разработал порядок кредитования таким образом, что перед подписанием Заявления-анкеты и кредитного договора, я обязан заключить договор страхования с компанией указанной мне банком. При этом, кроме устного названия компании, я не получил иных сведений о страховой организации с которой банк вынуждал меня заключить договор страхования, о правилах страхования этой компанией и о полных параметрах договора, который мне необходимо заключить, для того, чтобы получить кредит на условиях озвученных сотрудником банка от имени ПАО Загребанк. При заключении сделки, Банк выдал мне кредитный договор, который не содержит условий о страховании, в результате чего у меня, как потребителя, сложилось впечатление, что кредит может быть предоставлен мне и без страхования. После одобрения заявки и подписания кредитного договора, от сотрудников ПАО Загребанк, я узнал, что денежные средства в соответствии с кредитным договором, ПАО Загребанк мне предоставит только при условии подтверждения перечисления мной средств страховой компании, за оказание страховых услуг, в которых я потребности не испытываю. Сотрудник Банка предоставил мне документы с реквизитами для перечисления денежных средств в счёт договора страхования. При этом он указал в ордере данные об оферте, сроке страхования, застрахованном лице, кредитном договоре. Чтобы получить денежные средства, я выполнил указания сотрудника ПАО Загребанк. После получения денежных средств, страховая компания оформила страховой полис и отправила данный документ мне посредством почтовой связи. До заключения договора страхования, ни Банк, ни страховая организация не информировали меня как потребителя о порядке ознакомления с условиями страхования. Таким образом, налицо факт нарушения требований законодательства о представлении гражданам необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования при заключении кредитных договоров с банком. В соответствии с п. Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно подп. Я считаю, что банком ПАО "Загребанк" при кредитовании созданы условия для совершения правонарушения, предусмотренного ст.

А что делать если вас ввели в заблуждение или обманули? На незаконные действия банка или микрофинансовой организации любой гражданин имеет право пожаловаться контролирующим органам и защитить свои интересы.

Данный ошибочный вывод был исправлен на стадии кассационного обжалования Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта г. Правильность такой позиции окончательно подтверждена уже упоминавшимся выше определением ВАС РФ от 14 июля г. Более подробная оценка цессии, в результате которой новым кредитором гражданина может оказаться "коллектор" или иное лицо, не обладающее соответствующей правосубъектностью, дана при рассмотрении арбитражным судом заявления ОАО "Восточный экспресс банк" об оспаривании Постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 28 августа г.

Оформляем жалобу в Роспотребнадзор на банки

Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора мне сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе мне откажут в выдаче кредита. Страховщиком является Название страховой компании. Дальше вы приводите конкретные пункты кредитного договора, на основании которых вам было оформлено страхование и которые доказывают факт навязывания. Я считаю, что в данном случае имеет место нарушение моих прав потребителя банком в части навязывания дополнительной услуги по страхованию. При подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили мне, возможно ли отказаться от подключения к программе страхования.

ЖАЛОБА В РОСПОТРЕБНАДЗОР

Кредитор, предоставляя заем, получает не только права, но и несет обязанности. Он представляет услугу, а обратившееся лицо является потребителем. Поэтому все убытки, которые причинены заемщику в результате противоправной, незаконной деятельности, должны быть возмещены. Чтобы восстановить нарушенные права и привлечь банк к ответственности, необязательно обращаться сразу в суд. Предварительно следует попытаться решить спор в досудебном порядке, обращаясь в организации, контролирующие деятельность финансовых учреждений. Одна из них — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав или Роспотребнадзор. Основания для обращения Именно Роспотребнадзор является организацией, на которую возложена контролирующая функция за соблюдением и защитой прав потребителей. Поскольку заемщик по отношению к банку, в котором оформляется кредит, выступает потребителем услуг, он имеет право: На получение информации; На возмещение ущерба; На отказ от исполнения соглашения.

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4статьи 29 Федерального закона О банках и банковской деятельности. Банк обратился в арбитражный суд далее - суд с заявлением о признании недействительным постановления органа по надзору в сфере защиты прав потребителей далее - орган Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью2статьи

.

Проект Законы для людей

.

Изучаем вопрос: как написать обращение в Роспотребнадзор с жалобой на банк или МФО?

.

Образец жалобы на действия банка

.

Образец жалобы в Роспотребнадзор на навязанную кредитную страховку

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на банк, суд с банковским учреждением: советы юриста
Похожие публикации