Прошло заседание по гуманизации статье 228

Спайсы синтетические каннабиноиды - JWH и их производные 0,05 Источник: постановление правительства "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств" "Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на "черном рынке" можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления", - говорится в пояснительной записке. Из-за того, что согласно действующему законодательству хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, "вместо борьбы с наркобизнесом" наращивание количества уголовных дел. Тем самым обеспечиваются "высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений", а не защита общества, считают авторы законопроекта. По их мнению, борьба с распространением наркотиков подменяется "борьбой с потребителями". Что говорят в МВД?

Ройзманом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы. Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении Фрагмент стенограммы: Строки с по из Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57, и Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валентин Васильевич Бобырев. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается рассмотреть проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57, и Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый депутатом Государственной Думы четвёртого созыва Евгением Ройзманом.

«Коммерсантъ» рассказал о вариантах смягчения 228-й «наркотической» статьи УК РФ

Основные нарушения прав человека, систематически допускаемые ФСКН 1. Следует отметить, что в большинстве случаев поводом для жалоб служили действия, грубейшим образом нарушающие и права человека, и дух и букву законов России, а значит, дискредитирующие не только ФСКН, но и все правоохранительные органы РФ в целом. А именно, обратившиеся в комитет граждане пострадали от: 2. Нарушений имевших место во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, ареста, расследования уголовного дела.

Так В Комитет за гражданские права обратился Бутырин Константин Иванович, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Заявитель указывает, что стал жертвой провокации со стороны милиции и ранее судимого Хламова, который должен был Бутрину деньги в сумме руб. Заявитель считает, что Хламов об этом знал, и совершил провокацию в отношении Бутырина.

Хламов предложил Бутырину сделать инъекцию наркотиков, однако тот от предложения Хламов отказался. Несмотря на это при появлении сотрудников милиции Хламов заявил, что наркотики ему продал Бутырин. Гражданскую жену Бутырина Иванова продержали в милицию 5 часов, где на нее оказывалось моральное и психологическое давление. Иванова была на 8-м месяце беременности.

Из-за нарушения прав Ивановой, у последней имел место выкидыш. Хламов передал жене Бутрина письменное заявление, в котором рассказал правду, однако данное заявление к делу не приобщено. Так Приговором Бутырского суда г. Москвы от 26 марта года ранее не судимый М. Кассационной инстанцией данный приговор был оставлен без изменения. В то же время показания М. Так, показания М. Несостоятельна позиция суда о том, что о применении пыток к М. Между тем выводы о механизмах и данности образования телесных повреждений относится исключительно к компетенции судебно - медицинской экспертизы, фельдшер ИВС не располагает специальными познаниями для того, чтобы делать указанные выводы.

Однако никаких данных о проведении М. Вместе с тем только путем судебно - медицинской экспертизы выявленных у М. Приговором Люблинского суда от Мамикоян была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. Следует отметить, что вмененные Мамиконян преступления были совершены 3 июня года. Во время задержания Мамиконян получила травмы головы и живота, в связи с чем в году у осужденной произошли преждевременные роды, закончившиеся гибелью плода.

На почве преждевременных родов Мамиконян стала бесплодной. Так приговором Бабушкинского суда г. Москвы от Не была проверена версия Кодолы В. Кодола В. Кодола сказал, что не может помочь, так как должен идти на работу. Однако Об уклонении суда от проверки версии Кодолы свидетельствует: - отсутствие в приговоре суда показаний Кодолы о том, что в последний год он с Д. Клейменовой встречаться перестал, изредка с ней перезванивался; - отклонение следствием и судом неоднократных ходатайств Кодолы и его защиты о запросе детализации телефонных переговоров на телефон , установленный по месту жительства Кодолы за август года, из которой было бы видно, что с 1 по 26 августа сестры Клейменовы М.

Кодоле не звонили ни разу, затем позвонили 27 августа 1 раз, перезвонили Клейменовы являлись инициаторами контакта с Кодолой; - уклонением следствия от проведения проверки наличия следов наркотиков на смывах, срезах ногтей, ткани карманов одежды Кодолы; между тем отсутствие указанных следов на теле и одежде обвиняемого подтверждало бы его версию о том, что пакет с наркотиками он получил недавно; - уклонением суда от вызова и допроса в судебном заседании Клейменовых Дарьи и Марии, на которых Кодола указал, как на лиц, побудивших его к передаче свертка с наркотическим веществом для того, чтобы помочь им отдать долг.

Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля Плешкова, который показал, что ранее Кодола он никогда не видел, наркотиков у него не приобретал, о встрече с Кодолой договаривался человек по имени Стас.

После этого Стас сказал ему о том, что в После этого Плешков обратился к УБОП, где написал заявление, прибыл на место встречи, где к нему со спины подошел парень, подпадавший под описание человека по имени Влад, который спросил, его имя, узнал, что он Сергей, после чего переда ему сверток, а тот отдал ему деньги. Так указанные свидетели показали, что Плешков показал, что некий Влад распространяет наркотики около магазина и должен появиться там в Суд предусмотрительно не ссылается на показания Кодола на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, о том, что человек, который направил его на встречу с Плешковым был не Стас, а некий Алексей.

О надуманности и установочном характере Плешкова свидетельствует приговор Бабушкинского суда в отношении Плешкова С. Москвы Плешков участвовал в проведении 3 проверочных закупок. Москве в ноябре года. Так в Комитет за гражданские права обратился осужденный Мерзляков Сергей Николаевич, г. Определением Мосгорсуда данный приговор был оставлен без изменения.

В судебном заседании Мерзляков свою вину признал частично и показал, что 4 августа года он и Кочеткова приобрели героин для совместного потребления вместе с Кочетковой на совместные деньги, после чего часть героина они употребили, при этом он заплатил свои деньги, а вечером того же дня Кочеткова свою долю денег ему отдала. Полагаю, что данный приговор подлежит изменению в связи со следующим. Суд отверг показания Мерзлякова, опираясь на показания Кочетковой, из которых следует, что она позвонила Мерзлякову и договорилась с ним о передаче героина уже после ее задержания сотрудниками милиции.

Таким образом, как из показаний Мерзлякова, так и из показаний Кочетковой, подтверждаемых и сотрудником милиции свидетелем Сухаревским, телефонный разговор между Кочетковой и Мерзляковым происходил под контролем сотрудников милиции.

Тем не менее данный разговор записан не был, предметом анализа следствия и суда не стал, сама Кочеткова о характере договоренности между ними не допрашивалась. Между тем из анализа разговора между Кочетковой и Мерзляковым по телефону можно было бы сделать вывод о том, была ли их договоренность направлена на сбыт наркотиков или же в разговоре речь шла о передаче Мерзляковым Кочетковой наркотического средства, приобретенного ими на совместные деньги.

Судом не проверены показания Григоряна А. Также не были исследованы надлежащим образом показания Григоряна. Так свидетель Амирханян, который находился на месте происшествия и видел момент задержания Дмитриева, Григоряна на месте происшествия не видел. Не дано оценки несоответствию между ценой сбыта - 6, 6 грамма героина за рублей и уровнем цен, сложившимся на рынке сбыта наркотиков в указанный период времени.

Между тем, как показал осужденный Элефтериди, за рублей приобрести такой объем наркотических средств невозможно. Показания Григоряна о том, что после освобождения он перестал употреблять наркотики и обратился в госнаркоконтроль после того, как Дмитриев стал ему настойчиво звонить и предлагать приобрести наркотики, опровергается показаниями Кочаряна о том, что примерно за год до исследуемых событий он через Григоряна приобретал наркотики и при очередном приобретении наркотиков был задержан.

Показания Григоряна о том, что фамилию Кочаряна он слышит впервые, ранее в контрольных закупках не участвовал, имеющие значение для оценки достоверности других его показаний, суд не проверил. Результаты оперативно- розыскных мероприятий по выявлению причастности Дмитриева к сбыту наркотиков, не были достаточны для выводов об его вине.

Хотя якобы имевшая место продажа Дмитриевым наркотиков Григоряну носила характер контролируемой закупки, однако данных видеосъемки данного оперативного мероприятия суду не представлено. Обстоятельств, в силу которых производство подобной съемки было невозможно или затруднено, не установлено. Отсутствуют и записи телефонных переговоров между Дмитриевым и Григоряном в день проведения закупки, хотя Григорян и свидетели Шитов и Алистратов утверждали, что Григорьян звонил Дмитриеву в их присутствии.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что понятые Вахромеев Ф. В связи с тем, что Вахромеев и Кочарян присутствовали лишь при досмотре Григоряна перед проведением проверочной закупки, после чего визуальный контроль за местонахождением Григоряна утратили, протокол личного досмотра Григоряна перед проведением закупки должен быть исключен из числа допустимых доказательств, так как возможность того, что наркотические средства были переданы Григоряну другими лицами до его встречи с Дмитриевым, не исключается.

Как видно из материалов дела с момента, когда Григорьян отправился на контрольную закупку до момента, когда он ее уже произвел, прошло от 5 до 9 часов. В течении всего этого времени понятые Григоряна не видели. Свидетель Кочарян не мог быть понятым по данному делу, так как не является независимым и незаинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того из показаний Григоряна видно, что в перерыве между следственными действиями он отлучался из помещения ФСКН и в это время выпил. В настоящее время Кочарян привлечен к уголовной ответственности по ст. Не были устранены противоречия между показаниями свидетеля Кочаряна во время его допроса в суде. Так, на листе дела Кочарян утверждает, что не участвовал в досмотре Григоряна, однако затем свою позицию безмотивно меняет и начинает утверждать, что в досмотре Григоряна он участвовал.

То, что Кочарян не участвовал в досмотре Григоряна подтвердил и свидетель Вахромеев, который показал, что второй понятой участвовал только в личном досмотре задержанных. При оценке показаний понятого Вахромеева следует учесть, что досмотр происходил в ночное время после закрытия метро, домой он был вынужден добираться на такси, при этом он сильно спешил, так как утром ему надо было ехать на работу. Согласно материалам дела Вахромеев выполнял свои функции понятого в период времени с Все доказательства невиновности Дмитриева были отвергнуты судом без надлежащей оценки.

Хотя свидетель Амирханян Л. Так, Амирханян показал, что он и Элефтериди продали Дмитриеву в декабре шины за рублей, в связи с чем Дмитриев должен был им деньги в сумме рублей, однако данные обстоятельства в приговоре суда не отражены и судом не проверены. Таким образом вывод суда о том, что Дмитриев передал Элекфтериди деньги в счет долга, якобы противоречит собранным по делу доказательствам, явно надуман и не состоятелен, так как часть доказательств судом сокрыта и оценки суда не получила.

В приговоре суда отсутствуют данные об обнаружении на пакетике с наркотиками, которые якобы были проданы Дмитриевым Григоряну и выданы последним, пото - жировых следов либо отпечатков пальцев Дмитриева, а микрочастиц, которые должны были остаться при контакте пакетика с одеждой Дмитриева. Равным образом микрочастицы от одежды Дмитриева не обнаружены и на том пакетике, который якобы был обнаружен у самого Дмитриева.

Действия, вмененные Дмитриеву, были квалифицированы не правильно. В случае виновности Дмитриева суд неправильно квалифицировал его действия, как сбыт наркотических веществ, в то время, как из описанных в приговоре обстоятельств может следовать лишь виновность Дмитриева в пособничестве в приобретении наркотического вещества. Так, Дмитриеву вменяется приобретение героина у Элефтериди на денежные средства Григоряна в размере рублей, в связи с чем приобретенный наркотик изначально принадлежал не Дмитриеву, а хозяину денег, то есть Григоряну.

Дмитриев не мог сбыть Григоряну те наркотики, которые ему не принадлежали. Как отмечается, в п. Хотя суд применил к Дмитриеву полное сложение назначенных наказаний оснований для этого не имелось, так как судом было установлено, что Дмитриев по месту работы характеризовался положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Положительные данные о личности Дмитриева по месту работы и месту жительства в приговоре суда не были отражены. Фирсова Д. Приобрел для последнего за руб. В своих показаниях Ералиев отмечает, что наркотики были приобретены им для Фирсова на деньги последнего.

В дальнейшем он узнал, что Фирсов обратился к нему с просьбой о приобретении наркотиков в рамках контрольной закупки. При этом задержан Фирсов был не после приобретения и передачи наркотика, а некоторое время спустя. При этом в качестве лица, которому Фирсов передал наркотиков вместо Фирсова проходит некий Иванов. Следствие препятствует Ералиеву в осуществлении его защиты. Хотя Ералиев предоставил следствию адрес и иные данные Фирсова, Фирсов не допрошен, очные ставки с ним не проведены, детализация телефонных переговоров между Ералиевым и Фирсовым не проведена, не запрошены данные о том, имел ли место телефонный разговор между С.

Ивановым и Ералиевым. Не произведен осмотр видеозаписи передачи наркотика.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228: как в России сажают «за наркотики»

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы перевести часть 2 статьи УК ("в крупном размере") из. «О внесении изменений в статьи и Уголовного кодекса итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 17 июня .. гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации.

У меня есть несколько вопросов, надеюсь вы сможете мне помочь, потому что я просто в отчаянии и просто не знаю, что мне делать. Прошу прощения за объём обращения, но думаю, что все нужно изложить подробно, чтобы вы понимали какая сложилась ситуация. В феврале задержали моего сына Сергея, ему 20 лет. Он студент, никогда не занимался ничем противозаконным, его никогда не судили. Он снимал квартиру, жил вместе с девушкой. К нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли у него синтетические наркотики, спайс, экстази и какие-то ещё. Следователь мне говорила, но я все названия не запомнила. Всего около килограмма, большая часть которых была разложена по пакетам. Оказывается он нашёл работу через телеграмм, курьером или как это называется. Ему на телефон приходили адреса, он забирал там наркотики, дома их расфасовывал и вёз прятал по другим адресам, которые ему так же сообщали через телефон. Сам он никогда наркотики никому не передавал, деньги от покупателей не получал. Тем не менее возбудили покушение на часть 5 статьи УК РФ. Срок ему грозит за эту глупость какой-то космический!

Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения й незаконное хранение и перевозка наркотиков и й фальсификация доказательств статей УК РФ.

Этот закон может существенно повысить качество судопроизводства. Вводится аудиопротоколирование судебных заседаний по уголовным делам первой и апелляционной инстанций.

Итоги заседаний Совета Государственной Думы

Смягчение статей и По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько. Получи ответ на свой вопрос за 15 минут юристов готовы Вам помочь. Серьезные изменения настигли санкцию статьи. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное статьей частью 2 будет теперь не тяжким преступлением, а средним.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Смотреть комментарии Распечатать По данным ФСИН, тюремное наказание сейчас отбывают тысяч осужденных по наркостатьям всего сейчас за решеткой находится человека. Каждый й молодой человек в России имеет судимость по "наркотической" статье ст. Потом его перевели в Москву, мы переехали, а сын Миша остался учиться в Иванове, жил с бабушкой. В году ему было 19 лет, и он переходил на третий курс Ивановского университета. Мы созванивались каждый день. Однажды Миша не брал трубку весь день и всю ночь. Потом он сказал бабушке, что телефон упал, теперь в ремонте. Ну а спустя какое-то время сознался, что на самом деле его задержали.

Основные нарушения прав человека, систематически допускаемые ФСКН 1. Следует отметить, что в большинстве случаев поводом для жалоб служили действия, грубейшим образом нарушающие и права человека, и дух и букву законов России, а значит, дискредитирующие не только ФСКН, но и все правоохранительные органы РФ в целом.

С 26 сентября года на более поздний срок перенесено рассмотрение на заседании Государственной Думы проектов федеральных законов: N "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" первое чтение ; N "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" первое чтение ; N "О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" первое чтение ; N "О внесении изменений в статьи и Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня" первое чтение. Принято решение проект федерального закона N "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" рассмотреть на заседании Государственной Думы 26 сентября года в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи Регламента Государственной Думы.

Основные нарушения прав человека, систематически допускаемые ФСКН

Те же деяния, совершенные в среднем размере,- наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Введение указанного квалифицирующего признака позволит устранить существенный разрыв в размерах наркотических средств и психотропных веществ между действующими в настоящее время крупным и особо крупным размерами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября г. Кроме того, предусматривается наделение Правительства Российской Федерации полномочием утверждать значительный, средний, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи УК России. Проведенный анализ уголовных дел о преступлениях, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, показал, что карательная политика в отношении лиц, хранящих наркотик для личного потребления, себя не оправдывает. В году за преступления, предусмотренные статьей УК России хранение без цели сбыта , осуждено около 96 тыс. Все осужденные являются наркоманами, для которых болезнь является фактором, способствующим совершению данного преступления. При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности данных преступлений для социума. В настоящее время для квалификации наркопреступлений установлены единые размеры наркотиков без их дифференциации в зависимости от степени общественной опасности совершаемых деяний. При таких условиях лицо, хранящее наркотики без цели сбыта для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах. Именно поэтому необходимо адаптировать систему уголовного наказания к общественной опасности принципиально разных преступных деяний, а именно: хранение наркотиков без цели сбыта, их оптовый сбыт и сбыт в организованных формах. Кроме того, законопроектом предлагается распространить положения статьи УК России на лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных указанной новой частью статьи УК России. Таким образом, вносимые законопроектом изменения будут способствовать выполнению стратегических задач в области борьбы с наркоманией и наркопреступностью, а также избавлению лиц от наркозависимости.

"Молодежь сажают, город вымирает"

.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как сидят по статье 228. Что ждет заехавшего по 228-ой статье
Похожие публикации