Линейный объект на земельном участке как защитить правособственника

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Собственник земельного участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, обратился к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте , в котором бы определялся порядок пользования участком порядок и время доступа, прохода и проезда через участок в целях эксплуатации размещенных опор, а также размер платы за сервитут. Собственник линейного объекта в заключении соглашения отказал, что явилось основанием для обращения истца предпринимателя в арбитражный суд.

Источник: Газета "эж-Юрист" Подведомственность По общим правилам к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности п. Вместе с тем одно лишь обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, еще не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Равно как и в случае возникновения спора между субъектами предпринимательской деятельности в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Например, как отметила высшая судебная инстанция по одному из дел, спор о прекращении сервитута, установленного ранее по решению арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом субъектного состава, поскольку собственник земельного участка, в отношении части которого был установлен данный сервитут, утратил статус индивидуального предпринимателя п.

Линейный объект на земельном участке как защитить правособственника

Источник: Газета "эж-Юрист" Подведомственность По общим правилам к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности п.

Вместе с тем одно лишь обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, еще не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Равно как и в случае возникновения спора между субъектами предпринимательской деятельности в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Например, как отметила высшая судебная инстанция по одному из дел, спор о прекращении сервитута, установленного ранее по решению арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом субъектного состава, поскольку собственник земельного участка, в отношении части которого был установлен данный сервитут, утратил статус индивидуального предпринимателя п.

Незаконная реконструкция Заслуживает внимания позиция, отраженная в п. В рамках приведенного в Обзоре дела установлено, что объект, в отношении которого было заявлено требование об установлении сервитута здание склада , был незаконно реконструирован на месте демонтированного здания без разрешения на строительство возведен новый объект капитального строительства. Суды пришли к выводу о том, что в таком случае истец как лицо, самовольно построившее новый объект, с учетом положений ст.

Публичный и частный сервитуты Одно из наиболее интересных, с нашей точки зрения, разъяснений содержится в п. Согласно данному пункту возможность установить публичный сервитут для ремонта и эксплуатации линейного объекта не лишает собственника линейного объекта права требовать от собственника земельного участка установления частного сервитута для тех же целей. В соответствии с подп. В таком случае сервитут устанавливается по результатам публичных слушаний на основании акта уполномоченного органа для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

В свою очередь, положения п. В Обзоре анализируются судебные акты по делу о защите интересов собственника газопровода, обратившегося к собственнику земельного участка для установления частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта газопровода, обеспечивающего газоснабжение многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на приведенные выше нормы земельного законодательства и мотивировав свое решение тем, что использование истцом чужого земельного участка для указанных целей возможно на основании публичного сервитута.

Суд кассационной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, указав, что сама по себе потенциальная возможность установить публичный сервитут для эксплуатации линейного объекта не может являться основанием для отказа в установлении частного сервитута для тех же целей в порядке ст. Данная позиция была поддержана высшей судебной инстанцией. Необходимо отметить, что в практике до настоящего времени прослеживалось четкое разделение институтов частного и публичного сервитута в зависимости от круга лиц, в интересах которых сервитут устанавливается.

Согласно существовавшей позиции судов, публичный сервитут всегда направлен на обеспечение интересов неограниченного круга лиц и публичных интересов, в связи с чем в принципе не может быть установлен в интересах частного лица 1. Определив, что в установлении публичного сервитута отсутствуют явно выраженный публичный интерес или воля местного населения, суды признавали законным отказ уполномоченного органа в установлении публичного сервитута 2.

В пункте 4 Обзора Верховный cуд отходит от приведенной позиции, фактически допуская при одних и тех же обстоятельствах необходимость эксплуатации и ремонта инженерных сетей, подведенных к многоквартирному дому установление как публичного сервитута в интересах местного населения, так и частного сервитута в пользу собственника инженерных сетей.

Такой подход, по нашему мнению, будет способствовать решению наболевшего вопроса эксплуатации инженерных сетей, расположенных на чужом земельном участке, предоставляя собственнику сетей право использовать различные механизмы: как обращение в уполномоченный орган за установлением публичного сервитута, так и право требовать установления частного сервитута от собственника земельного участка.

Кто может требовать? В пункте 5 Обзора приводится еще одна позиция, которая, на наш взгляд, позитивно скажется на формировании единообразной правоприменительной практики.

Верховный суд подтвердил право собственника земельного участка, на котором расположен чужой линейный объект, требовать от собственника такого объекта установления частного сервитута.

В Обзоре приводится спор между собственником участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, и собственником данного линейного объекта об установлении сервитута.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что по смыслу ст. Суд кассационной инстанции определил, что объект возведен на участке после возникновения права собственности истца вопросы наличия согласия собственника на строительство объекта на его участке и, следовательно, правомерности строительства в Обзоре не отражены , собственник линейного объекта фактически пользовался земельным участком, однако от установления порядка пользования и платы уклонялся.

С учетом изложенного суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ст. Суд также принял во внимание тот факт, что истцу уже было отказано в удовлетворении негаторного и виндикационного исков.

Безусловно, в ситуации, когда собственником земельного участка исчерпаны иные способы защиты, в частности, ему отказано в освобождении участка от чужого объекта, а правообладатель линейного объекта уклоняется от решения вопросов о порядке пользования участком и установления платы, фактически единственным инструментом защиты интересов собственника земельного участка остается обращение с требованием об установлении возмездного сервитута.

Вместе с тем, по нашему мнению, данная позиция, изложенная в Обзоре применительно к случаям строительства линейного объекта после возникновения права частной собственности истца, должна толковаться шире. Представляется, что собственник участка вправе требовать установления возмездного сервитута и в случае, когда земельный участок приобретен им с уже возведенными линейными объектами, однако отношения собственника линейного объекта с предыдущим собственником земельного участка по каким-либо причинам не были формализованы.

Логически связанная с проанализированным подходом Верховного суда позиция отражена в пункте 6 Обзора, в котором разъяснено, что, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник участка, для обеспечения использования которого был установлен сервитут.

Плата за сервитут Учитывая количество споров, связанных с установлением платы за сервитут, Верховный cуд также выявил критерии определения судом размера платы за сервитут, а также порядок ее установления и изменения, а именно п. Плата за сервитут определяется исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон и срока установления сервитута. В частности, отмечено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя при этом ограничения и затраты, которые возникают у собственника земельного участка, обремененного сервитутом например, расходы, связанные с необходимостью организации проезда через земельный участок, со сносом или с переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части земельного участка в надлежащем состоянии.

Такая плата может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей, при этом допускается установление комбинированной платы, состоящей из единовременной платы и периодических платежей.

Обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого размера платы за сервитут возлагается на истца, в том числе путем назначения экспертизы, при этом ответчик при несогласии с предложенным размером оплаты вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений ч.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, при этом каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы о ее увеличении или уменьшении в случае изменения объема ограничений прав собственника, обремененного сервитутом например, в случае изменения интенсивности движения и грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута. Важно отметить, что в п.

Приведенная выше позиция примечательна прежде всего тем, что ранее в практике неоднократно высказывалась позиция о недопустимости установления судом бесплатных сервитутов, поскольку таковые не предусмотрены законом 3.

Определение условий Помимо приведенных позиций, Верховный cуд в Обзоре также уточнил сложившиеся в практике подходы к разрешению дел, связанных с установлением сервитута и определением его условий, в частности: 1 недостижение согласия об установлении сервитута или о его условиях является достаточным основанием для обращения в суд, законодательством не предусматривается обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, направление дополнительной претензии в случае недостижения сторонами соглашения не требуется п.

Стоит отметить, что критерии допустимости установления сервитута и рекомендации в отношении выбора оптимального варианта его установления неоднократно отражались в судебных актах Президиума ВАС РФ, КС РФ и единообразно применяются в актуальной судебной практике 5.

С учетом вступившего в законную силу нового Федерального закона от Приведенные Верховным cудом позиции по спорам об установлении сервитута на земельный участок, обобщенные в едином Обзоре, внесли ясность во многие неоднозначные вопросы, существовавшие в практике разрешения судами данной категории дел.

Постановления АС ПО от Постановление АС ПО от Постановления АС МО от Соглашение Отправить.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законопроект об изъятии земельных участков [06.02.2018]

Как узаконить линейный объект. Проблемы. Линейный объект на земельном участке как защитить правособственника. Нарушкевич С. Вопрос о линейных системах в гражданском праве как об.

В этом разнообразии жилых и общественных построек, зданий и сооружений далекому от строительной сферы человеку оказывается нелегко разобраться. Рассмотрим, что собой представляет обширная группа линейных сооружений. Если говорить простым языком, то линейный объект — это любой объект, размеры которого в длину будут значительно превышать его ширину. К этой группе объектов капитального строительства будут относиться различные инженерные сети, трубопроводы, дороги как автомобильные, так и железные , а также мосты, тоннели, метро, канатная дорога и т. В общих чертах принципы проектирования таких объектов не имеют существенных отличий от создания других проектов в строительстве, но имеют ряд тонкостей в сборе исходных данных, разработке и оформлении документации и ее согласовании с различными государственными структурами. Такие объекты чаще отличаются масштабностью, охватывая значительные расстояния, иногда даже в нескольких регионах страны. И когда речь идет о крупных подобных объектах строительства, то принадлежность их к линейным не вызывает сомнения. Но вот при более мелких и локальных работах могут возникать спорные ситуации. К примеру, даже реконструкцию участка дороги с установкой автобусной остановки можно при желании аргументированно причислить к работам по устройству линейного объекта. Равно как небольшие участки водопровода можно оформить, как подведение коммуникаций к жилым или общественным зданиям.

Если документов нет Нередки случаи, когда никаких правоустанавливающих документов на линейный объект у разместившего его лица нет. Бывает, что после определения границ земельного участка выясняется, что за его пределами остался линейный объект трубопровод, кабель, канализация и пр.

Строительство" Подведомственность По общим правилам к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности п. Вместе с тем одно лишь обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, еще не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Собственники участков: кто они, и как определяются их права на землю? Курс повышения квалификации Линейные объекты Собственник земельного участка, обременяемого частным сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ от Чаще всего права частной собственности определяется с помощью кадастрового номера. Если же его нет, следует обратиться в другие организации, и в первую очередь, в Регистрационный центр.

Делается вывод о том, что лучшим правовым основанием, обеспечивающим размещение линейного объекта на земельном участке, является сервитут , институт которого для этих целей необходимо усовершенствовать. The article analyzes the problem of registration of land plots under subsurface objects and line objects, and perspectives of legal regulation in this area. Concludes that the best legal basis for providing accommodation linear object on land is an easement, the institution which for these purposes should be improved. В настоящее время перед компаниями, занимающимися строительством и эксплуатацией линейных объектов далее -линейные компании , стоит множество неразрешимых вопросов, начиная от выбора места размещения линейных объектов и заканчивая оформлением прав на них. В рамках одной статьи невозможно описать все сложности, которые при этом возникают, они существуют на всех стадиях: от подготовки документов территориального планирования до выдачи разрешений на строительство таких объектов. Линейные компании должны прилагать поистине титанические усилия для того, чтобы получить права на землю. Особенно удручающая картина там, где линейный объект является лишь незначительной помехой в продолжение существующего хозяйственного использования земли. Такими, например, являются линии связи, электропередач, большинство трубопроводов, инженерные сети. Их наличие на земельном участке не препятствует ведению сельского или лесного хозяйства, в том или ином виде они существуют почти на каждом участке в границах городской застройки.

По связи с землей принято выделять: надземные воздушные ; наземные поверхностные ; подземные линейные объекты; Единого же, общего — четкого и юридически корректного — определения, описывающего все признаки и характеристики, типы и виды линейных объектов до сих пор нет. Именно — вещи!

Позже этот документ станет основанием для ввода в эксплуатацию и регистрации прав на линейный объект. Такое правило действует для всех объектов недвижимости.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Формирование технического плана линейного сооружения вебинар от 12 08 2016
Похожие публикации